FilmUP.com > Forum > Off Topic - FilmUP Awards 2006 - Commenti e considerazioni
  Indice Forum | Registrazione | Modifica profilo e preferenze | Messaggi privati | FAQ | Regolamento | Cerca     |  Entra 

FilmUP Forum Index > Under_Score > Off Topic > FilmUP Awards 2006 - Commenti e considerazioni   
Vai alla pagina ( Pagina precedente 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 Pagina successiva )
Autore FilmUP Awards 2006 - Commenti e considerazioni
gatsby

Reg.: 21 Nov 2002
Messaggi: 15032
Da: Roma (RM)
Inviato: 10-10-2006 16:35  
Riposto qui (dopo che mi è stato cancellato), senza i msg di Deep del privè che cmq non dicevano nulla di che (ve lo può confermare lui stesso):

quote:
In data 2006-10-10 16:23, gatsby scrive:
Posto anche qui per Denisuccia:

Dal tuo primo post nel privè, in ordine...

quote:
In data 2006-09-19 07:00, gatsby scrive:
Vorrei capire non votermo comunque prima le nominations e poi tra i restanti i vincitori in modo da fare comunque due selezioni?
Visto che l'obiettivo è il divertimento, così ci si diverte di più.



quote:
In data 2006-09-19 08:08, Mizar81 scrive:
quoto


quote:
In data 2006-09-23 16:20, denisuccia scrive:
In effetti è più figo votare anche le nominations!



Deeproad risponde che vuole fare un nuovo esperimento, e se la cosa non funziona, si cambierà l'anno prox


quote:
In data 2006-09-28 07:44, gatsby scrive:
per me va bene, per quanto mi sembri strano che questo nuovo metodo non contempli le nominations(anche perchè il passo successivo con le nominations è semplicemnte un gruppo più ristretto e quindi con meno dispersione di voti, rispetto alla prima lista. Il tuo metodo per analogia dovrebbe potersi applicare ugualemnte). Non ce ne puoi rendere partecipi?



quote:
In data 2006-09-29 13:03, gatsby scrive:
Deep, sono piuttosto egocentrico, ma vorrei stare anche nella categoria più fico, oltre che egocentrico e anche antipatico.
E comunque sia, ti ripeto, se per cortesia ci puoi speigare perchè non è possibile fare le nominations.



quote:
In data 2006-09-29 13:09, gatsby scrive:
cioè, secondo me in alcune categorie (salvo avatar firma e altre più particoalri) dovrebbe partecipare un gruppo fisso di diciamo 20 utenti circa. Scremare alcuni nomi già a monte non perchè postano poco, ma perchè soggettivamente non potrebbero ricoprire quella "qualifica" potrebbe inquinare non solo i risultati, ma anche creare qualche problema sulla eprcezione che gli utenti avranno del tutto. Chi sarà out in quelle positive e "in" in quelle negative (soprattutto se è una categoria con poche persone), non vedrà il tutto ocn gli stessi occhi che avrebbe avuto nel caso le categorie fossero state più aperte.
Oltretutto se a me sta sulle palle una persona, ma questo succede solo a me, mi sembra giusto che io la possa nominare, così come l'apprezzamento. Con categorie così esigue invece si è costretti a votare utenti che magari non avremmo mai votato. Il discorso cambia se c'è il doppio turno, ma sempre se il gruppo tra cui scegleire divemta molto più ampio di quello che mi pare sia adesso.
Sono un po' rompicazzi è vero, però magari se ci spieghi meglio tutto, magari torno inidetro su questi miei commenti.
Così come la percepisco adesso non mi piace tanto la struttura di questa edizione.



Deeproad risponde parlando del ponderato (3,2,1) e di fargli finrie comunque il lavoro


[/quote]
quote:
In data 2006-10-05 08:17, gatsby scrive:
Quella di un posto libero è un'ottima scelta, che mette da parte molti miei dubbi su questo tipo di struttura.


----



In pubblico:

quote:
In data 2006-10-08 19:26, Freakupscrive:


5 . Gatsby sostiene che questo sistema sia una merda e che quello precedente fosse migliore. E' vero?

Gatsby, votando oggi e commettendo errori discretamente grossolani nel compilare la sua scheda, ha ampiamente dimostrato di attenersi a mere questioni di principio e di non aver neppure letto il regolamento del gioco. In passato le nominations erano fatte dagli utenti. Il risultato era che in diverse categorie si trovavano a competere solo ed esclusivamente utenti che si erano fatti vedere giusto nell'ultimo mese (vedi Krytourin o come cazzo si chiamava) o utenti che con quella categoria non avrebbero dovuto avere nulla a che vedere (vedi Chenoa come miglior firma, quando di firma non ne ha mai avuta una). Oppure ancora si tendeva a votare utenti ormai storici che magari di fatto non avevano dato alcun contributo al forum nel corso dell'anno in questione. Ci si ritrovava infine a dover scegliere solo fra 3 persone che il più delle volte rappresentavano solo ed esclusivamente l'oggetto delle simpatie dei votanti, al di là di quello che aveva rappresentato la loro effettiva presenza sul forum.
Con questo sistema credo invece che si sia compiuto un notevole passo avanti nell'ambito dell'attendibilità degli Awards. E' un esperimento che come tale necessita di perfezionamento, me ne rendo conto, ma di certo non lo si può definire peggiore del precedente sistema. Col sistema attuale, in pratica, invece che essere costretti a scegliere tra soli 3 utenti (votati il più delle volte per simpatia), si può scegliere tra ben 10 utenti più uno a piacere: 10 utenti predefiniti scelti in base alla partecipazione nell'anno 2006 (che sono sempre più dei tre della versione precedente); più un utente a scelta che permette di non negare a nessuno la possibilità di primeggiare in una determinata categoria. Io trovo che questo sistema, per quanto possa non sembrare, offra al lato pratico molta più libertà del precedente.






quote:
In data 2006-10-08 20:05, gatsby scrive:
devo dire che molte categoire (più negative che positive) le ho davvero sofferte.
mi sarei sentito più a mio agio con le nominations (2°turno)



al che segono dei post in cui ho parteicpato allegramente al gioco (tipo meglio non autovotarsi ect ect)

finche Mescal non mi fa notare che non avevo letto le date per la votazione:
quote:
In data 2006-10-08 20:31, mescal scrive:
quote:
In data 2006-10-08 20:29, gatsby scrive:
quote:
In data 2006-10-08 20:26, liliangish scrive:
quote:
In data 2006-10-08 20:22, gatsby scrive:
quote:
In data 2006-10-08 20:21, liliangish scrive:
no, perché?

non vedo che cosa ci sia di triste per esempio nel sapere di essere l'utente più figa in assoluto.




perchè i premi è bello ricevreli, non darseli




sì, ma perchè darli agli altri se non se li meritano?



questo è vero, ancche io con le liste bloccate e 3 voti da dar per forza mi sono forzato (non poco) in parecchie categorie.
Ragiono per principio. Non lo avrei mai fatto nel vecchio (e migliore) sistema di voto, continuo a non reputarlo carino neanche tuttora.



Quindi tu hai già votato?



(e tu sai bene che la mia sched è sbagliata non perchè non ho messo i 3 punti o altro, ma solo perchè ho messo per ogni categoria i 3 miei preferiti in ordine, senza però riscrvere quelli che non votavo. Il che non mi pare questo grande errore, e di certo non è tra quelli che commette chi non ha letto il regolamento...Comunque il mio tono era comunuque buono, ci mancehrebbe:

quote:
In data 2006-10-08 20:42, gatsby scrive:
quote:
In data 2006-10-08 20:31, mescal scrive:
quote:
In data 2006-10-08 20:29, gatsby scrive:
quote:
In data 2006-10-08 20:26, liliangish scrive:
quote:
In data 2006-10-08 20:22, gatsby scrive:
quote:
In data 2006-10-08 20:21, liliangish scrive:
no, perché?

non vedo che cosa ci sia di triste per esempio nel sapere di essere l'utente più figa in assoluto.




perchè i premi è bello ricevreli, non darseli




sì, ma perchè darli agli altri se non se li meritano?



questo è vero, ancche io con le liste bloccate e 3 voti da dar per forza mi sono forzato (non poco) in parecchie categorie.
Ragiono per principio. Non lo avrei mai fatto nel vecchio (e migliore) sistema di voto, continuo a non reputarlo carino neanche tuttora.



Quindi tu hai già votato?



spero che conservi perchè non ricompilerò tutto quanto




Tant'è che seguno dei post leggerissimi, come la traduzione portoghese di quanto ha detto Penny o ocem questo...
quote:
In data 2006-10-08 23:44, gatsby scrive:
La cosa bella dei Fimup Awards è che dividiamo le categorie per sesso, quando gli uomini potrebbero essere donne e viceversa.
Alcune cateogrie potrebbe infatti unirsi senza problemi.
ps:C'è Blu notte!!!!!!!!!



Finchè ytu te ne esci, ripeto, senza nè eleganza, nè troppa arguzia, così:

quote:
In data 2006-10-09 03:33, FreakUP scrive:


Infine un messaggio rivolto a Gatsby. La tua scheda è stata rimossa come da regolamento. Oltre ad essere stata inviata prima del tempo consentito (cosa tassativamente vietata dal regolamento) non era neppure conforme allo stesso. Ti chiedo quindi cortesemente di ricompilarla dopo aver letto bene le regole e di rispedirla nei tempi indicati...




e così mi vado a rileggere anche le Faq che ho messo prima, davvero fuori luogo visto che potevi, ripeto, mandarmi tutto via msg pvt, e come vedi neanhce legittime visto che, per quanto puoi vedere sopra, nessuno ti aveva attaccato in pubblico, nè in maniera pungente nel privè, sull'organizzazione. Mi hai tirato in ballo senza ragione e sbagliando di grosso, perchè, ti sfido a trovare dove ho mai detto che l'organizzazione prima era migliroe o che questa fosse una merda.
A questo punto ti ho risposto così:
(sempre senza offese o con toni particolari...):

quote:
In data 2006-10-09 08:31, gatsby scrive:
quote:
In data 2006-10-09 03:33, FreakUP scrive:
Infine un messaggio rivolto a Gatsby...


msg che poteva esseere inviato con un pvt.
Riguardo al prevenuto...non si è prevenuti visto che vi si è davanti. Si poteva essere prevenuti prima che si organizzasse il tutto, non certo dopo.
Non per aprire una polemica che davvero non avrebbe senso, però sia la struttura di questi awards che l'eccessivo fomalismo vanno contro le due idee principali di questo "premio". Da una parte c'è una decisione a priori delle nominations decise su base soggettiva (di uno solo o comunque di pochi), dall'altra si pretende il rispetto di un regolamento (non si possono ad esempio inserire i 3 nomi per categoria citando solo quelli, ma biosgna sempre ripostare l'intera nomination) pena in caso di 3 errori l'annullamento di tutta la scheda.
Ti assicuto che nelle elezioni, cioè il massimo per quanto riguarda le votazioni, si è molto più elastici. L'importante è che siano chiare le intenzioni del votante, non altro.
Sulla struttura invece, mi pare che l'unica novità sia l'inserimento del ponderato (ovvero si da un'ordine alle prime tre preferenze). Sarà che essendo tra gli organizzatori degli IOMA questo tipo di soluzioni le abbiamo tutte stra-analizzate, ma questa è senza dubbio una delle peggiori. E questo perchè il ponderato prima di tyutto deve svolgrsi partendo da un campione ampio di soggetti, e non già in una piccola categoria, ma anche soprassedendo su questo, poi si darebbe comunque un solo voto. Il ponderato è attuabilè se c'è il 2° turno non in altri mondi.

E poi i limiti al divertimento:
-2 turni fanno si che il gioco sia più lungo e più divertente

I limiti alla sincerità di chi vota:
-Per non annullare il voto in una categoria mi tocca per forza votare almeno due persone(per la terza utilizzo quella a scelta) preinserite nella categoria. Ed essendoci il ponerato, alla fine tra il primo che io preferisco (quello a scelta) ed il secondo (che per me è il meno peggio tra quelli della caegoria) c'è un solo punto di differenza...
Io in alcune categorie (parecchie) davvero non voterei più di una persona, ma sono costretto a farlo. Il ponderato normalmente da possibilità di scelta, ovvero i 6 punti si possono distribuire su 3 persone, su 2 (divisione 4,2) o su uno solo (6 punti tutti assieme).

Con il doppio turno e le nominations, alla fine al massimo si votava una sola persona (tra quelle nominate) che non ci andava bene, sennò tutto il gioco seguiva sempre il volere degli utenti.
Sembra che io stia adesso facendo di tutta questa faccenda una cosa seria, ma l'eccessiva serietà mi pare a monte.
Ero d'accordo per una scrematura in alcune categorie, di alcuni utenti (non si potevano rivotare firme e avatar con più di un anno; tra utente rivelazione solo utenti iscritti nell'ultimo anno con più ad esempio di 500 msg; ect ect), ma non con questo primo turno saltato in toto dalle nominations di uno solo (o se non è 1, di cmq poche persone)


So che l'organizzazione è una scocciatura, che c'è una mole di impegno e tempo speso non indifferente e questo non lo sottovaluto nè non lo apprezzo, ma tutto ciò mi pare talemnte oggettivo e lampante, che per quanto si potrà fare in altro modo l'anno prossimo, comunque vedo questa edizione falsata.



Sono sempre entrato nel merito delle questioni, e non ti ho mai attaccato sul personale. Oltretutto sfido a trovare delle mie motivazioni che vadano oltre all'interesse di un premio divertente, in questi tanti post.Però tu l'hai percepita in maniera diversa, in maniera arrogante e superficiale visto che bastava rileggere per renderti conto di quanto le tue parole fossero state e siano tuttora fuoriluogo.
Come puoi notare poi, fino ad adesso, non ho mai contraddetto neanhce le scelte dei tuoi nominati, ma solo provato a fare alcuni nomi, in alcuni acsi ignorati senza discussione.

Per un giorno non posto, poi tu ributti ancora sul sarcasmo, dopo che già ti eri esposto con le FAQ e con il msg di prima sulla mia scheda sul sarcasmo.

quote:
In data 2006-10-10 02:43, FreakUP scrive:
quote:
In data 2006-10-09 17:58, Ayrtonit scrive:
cmq povero anche freakup, azzeccare tutte le nomine era impossibile!


Grazie per la comprensione. Non solo era impossibile, ma era pure stato preventivato....Purtroppo per l'anno prossimo prevedo un ritorno alle origini da parte di Gatsby (a costo di organizzarli a gennaio)....


Rileggendo il tutto ti pare mai che nei miei post trasparisse la voglia a)di attaccare te in quanto persona o non so cosa b) la voglia di organizzarli io c)l'idea di boicottare questa tua edizione (avessi voluto farla mi sarei dato da fare un poco di più in quanto a post e messaggi, invece in 24 pagine solo 3 post sull'argomento...)
Al che comunque comincia a rodermi. Non tti ho attaccato io, perchpè devi farlo te e in pià di un'occasione? Cmq la mia risposta non è sicuramente dai toni "accesi",irritati si, ma non certo accesi...
quote:
In data 2006-10-10 09:02, gatsby scrive:
Bah, io ti parlo del metodo con determinati e articolati appunti, te la butti sul sarcasmo (tono comunque giusto per gli Awards in generale), ma non entri nel merito delle questioni. Mio interesse non è avere degli Awards seri o veromisimili, ma averli divertenti.Non che in questo caso non lo siano affatto, ma in un post precedente ti ho elencato tutti i limiti di questa organizzazione.Neanche un post finora, nè qui nè nel privè, in cui spieghi i pro di questo modo di agire,nonostante tu sia stato più volte sollecitato a farlo.




Ti prego poi di notare come fino ad adesso non abbia ancora mai quotato un intervento di qualcun altro, magari polemico sulle nominations, visto che non mi interesa.
tant'è che parlo sempre della struttura:
quote:
In data 2006-10-10 11:53, gatsby scrive:
quote:
In data 2006-10-10 11:18, Ayrtonit scrive:
l edizione non si è ancora svolta, i vincitori non ci sono, crdo che le critiche al sistema si potranno fare solo a posteriori e giudicando il risultato, non a priori con i se e con i ma.





scusam, ma come puoi giudicare giusti o sbagliati i vincitori, senza saper come sarebbe andata in un altro modo?

Se ad esempio ognuno di noi votasse come primo per antipatia un utente a scelta, e come secondo sempre uno dievrso dalla lista delle nominations precompilate e come terzo invece sempre lo stesso di quelli in pre-lista, finirà che quel terzo verrà indicato ocme utente più antipatico per tutti anche se magari nessuno lo avrebbe indicato come il più antipatico...

E poi nelle catgorie aperte, ovvero senza alcuna nomination, si rischia di vincere con 5, 6 voti o anche meno.Io ad esempio voterò qualcuno che nessun altro credo voterà, così come tanti altri qui dentro.




finchè, come postilla a questo intervento, sempre comunque sulla struttura,:
quote:
In data 2006-10-10 12:16, gatsby scrive:
quote:
In data 2006-10-10 12:05, Chenoa scrive:
quote:
In data 2006-10-10 11:53, mescal scrive:
beh, però nelle altre edizioni quando polemizzavi, lo facevi contro una scelta rappresentativa, fatta dagli utenti...
qua non ha nemmeno molto senso contestare, perchè si tratta di gusti personali di chi ha fatto le nominations...
e, checchè se ne dica, è molto difficile che vengano fuori altri nomi, perchè due dalle nominations devi comunque prenderli...
io col vecchio sistema avrei probabilmente votato, ora non lo so...


Ma nelle pagine addietro è stato detto che le nominations sono state pensate da più persone tra i moderatori, non credo siano gusti totalmente personali di un singolo, piuttosto hanno voluto rispecchiare un'idea generale del forum. D'altra parte non penso sia così semplice trovare dieci nomi che soddisfino tutti gli utenti in egual misura.
Non credo, ad esempio, che nella categoria "il più preparato" i nomi fatti siano tutti indistintivamente sbagliati, tanto da mettere in crisi i tuoi personali gusti. Sicuramente concordi con almeno due nomination. E la terza scelta la sfrutti con l'Utente a Scelta.
Insomma, guardando bene le categorie, esistono davvero delle nominations totalmente cannate, dalla prima alla decima? Io sinceramente non ne vedo.


ma difatti il limite non è la scelta particolare degli utenti, ma il fatto che bene o male che in altri modi si sarebbe fatto meglio e senza alcuna possibile polemica. Le categorie prefatte vanno bene se si decide che un gruppo di utenti partecipano in todo in tutte le categoire (diciamo 30 utenti che stanno sempre in ogni categoria, tenendo fermo la differenza m/f). Non vedo una sola ragione che potesse essere contro a questa proposta.
nessuno di quelli inseriti nelle categorie negative se la sarebbe presa perhcè avrebbe solo dovuto prendere atto dei voti degli altri, nessuno sarebbe partito svantaggiato da nessuna parte (l'utene a scelta così è piuttosto inutile), chi non merita una nominaton non l'avrebbe avuta perchè nessuno lo avrebbe votato...e poi chi di quelli citati nelle cattive categorie avrebbe anche aperto gli occhi sul suo modo di porsi sul ofrum e non si sarebbe potuto attaccare alla soggettività.

ps:Le nominations sono state decise (almeno per quanto riguarda quel che è successo nel privè) da uno solo. Ci sono stati alcuni consigli, ma in molti casi ignorati totalmente.




chiarisco che, come è la realtà dei fatti, le nomination sono state decise da te solo, visto che hai filtrato anche i consigli.

Poi i post di qst pomeriggio che si trovano qui.
Ripeto: dove mi sono contraddetto?
Chi ha alcazto i toni della discussione?
Dove ho detto hce l'edizione dell'anno scorso era meglio di quella di quest'anno?

Qui non ho omesso nulla, fatti un'idea, leggi per una volta e poi scrivi.

[/quote]
_________________
Qualunque destino, per lungo e complicato che sia, consta in realtà di un solo momento : quello in cui l'uomo sa per sempre chi è

  Visualizza il profilo di gatsby  Invia un messaggio privato a gatsby  Vai al sito web di gatsby    Rispondi riportando il messaggio originario
follettina

Reg.: 21 Mar 2004
Messaggi: 18413
Da: pineto (TE)
Inviato: 10-10-2006 16:35  
quote:
In data 2006-10-10 15:40, Deeproad scrive:
quote:
In data 2006-10-10 15:38, pantofole scrive:
comincio a sentirmi come il barone lamberto..



per la prossima edizione proporremmo la categoria "il più barone lamberto".



ma in effetti xkè povera pant sta solo in una categoria?

  Visualizza il profilo di follettina  Invia un messaggio privato a follettina    Rispondi riportando il messaggio originario
Deeproad

Reg.: 08 Lug 2002
Messaggi: 25368
Da: Capocity (CA)
Inviato: 10-10-2006 16:36  
quote:
In data 2006-10-10 16:31, gatsby scrive:
quote:
In data 2006-10-10 16:25, Deeproad scrive:
Gats, gradirei che i miei post del privè non venissero postati. Per il resto sarò ben lieto di rispondere alle tue questioni pubblicamente.



dai, sono post che stanno anche qui con lo stesso senso, nulla di segreto o latro sennò ti pare che li avrei mai postati?Non c'è nulla che tu non abbia già scritto qui, sarebbero eliminabili, servono solo per chiarire che al di là di quanto si è discusso qui in pubblico, in pvt non sia successo nulla.




No. Serve a non legittimare un'azione che denota una forte mancanza di rispetto per quelli che sono i nostri reciproci ruoli nella gestione del forum. Mi spiace, ma pur non essendoci nulla di segreto o che non abbia già detto, non posso condividere una cosa del genere.
_________________
Le opinioni espresse da questo utente non riflettono necessariamente la loro immagine allo specchio.

  Visualizza il profilo di Deeproad  Invia un messaggio privato a Deeproad  Vai al sito web di Deeproad    Rispondi riportando il messaggio originario
gatsby

Reg.: 21 Nov 2002
Messaggi: 15032
Da: Roma (RM)
Inviato: 10-10-2006 16:37  
quote:
In data 2006-10-10 16:34, Deeproad scrive:
quote:
In data 2006-10-10 16:30, gatsby scrive:
in questi pochi post c'è tutta la discussione, dvvero mi pare lampante come tu sia andato fuori bersaglio, o ti sia costruito un'idea tutta tua di cosa ci fosse dietro(cioè nulla) a quanto ti veniva detto.Magari in altri ambiti, o con le persone con cui sei solito avere a che fare è così, ma non con me.
Scripta manent.





Non ho mai contestato le tue osservazioni del privè. Ho preso in considerazione quelle che mi sembravano più opportune, così come avevo detto che avrei fatto nell'organizzazione del gioco. Quando tu sei stato al mio posto non ho mai preteso che le mie idee sugli awards prevaricassero le tue decisioni. Gradirei che avessi lo stesso rispetto nei miei confronti. Soprattutto dopo aver ampiamente dimostrato di essere partito prevenuto.



ripeto:
-dove sono le contraddziioni
-chi ha acceso i toni
-Se uovere appunti su una strutra definita è prevenzione
_________________
Qualunque destino, per lungo e complicato che sia, consta in realtà di un solo momento : quello in cui l'uomo sa per sempre chi è

  Visualizza il profilo di gatsby  Invia un messaggio privato a gatsby  Vai al sito web di gatsby    Rispondi riportando il messaggio originario
martha72

Reg.: 08 Ago 2005
Messaggi: 6235
Da: san lorenzo isontino (GO)
Inviato: 10-10-2006 16:37  
quote:
In data 2006-10-10 13:55, joeblack scrive:
quote:
In data 2006-10-10 13:32, martha72 scrive:
quote:
In data 2006-10-10 13:23, martha72 scrive:
posso essere esclusa dalla competizione? grazie.



ribadisco...



no, mi oppongo.
Ho già deciso dove votarti.



Non mi votare ..
richiedo per l'ennesima volta
se posso esser tolta da sta merda di roba, visto che è un gioco e io non ci voglio partecipare cazzo..sarà un mio diritto o no????

  Visualizza il profilo di martha72  Invia un messaggio privato a martha72    Rispondi riportando il messaggio originario
gatsby

Reg.: 21 Nov 2002
Messaggi: 15032
Da: Roma (RM)
Inviato: 10-10-2006 16:38  
quote:
In data 2006-10-10 16:36, Deeproad scrive:
quote:
In data 2006-10-10 16:31, gatsby scrive:
quote:
In data 2006-10-10 16:25, Deeproad scrive:
Gats, gradirei che i miei post del privè non venissero postati. Per il resto sarò ben lieto di rispondere alle tue questioni pubblicamente.



dai, sono post che stanno anche qui con lo stesso senso, nulla di segreto o latro sennò ti pare che li avrei mai postati?Non c'è nulla che tu non abbia già scritto qui, sarebbero eliminabili, servono solo per chiarire che al di là di quanto si è discusso qui in pubblico, in pvt non sia successo nulla.




No. Serve a non legittimare un'azione che denota una forte mancanza di rispetto per quelli che sono i nostri reciproci ruoli nella gestione del forum. Mi spiace, ma pur non essendoci nulla di segreto o che non abbia già detto, non posso condividere una cosa del genere.



così come cancellare un msg senza neanche un pvt...
_________________
Qualunque destino, per lungo e complicato che sia, consta in realtà di un solo momento : quello in cui l'uomo sa per sempre chi è

  Visualizza il profilo di gatsby  Invia un messaggio privato a gatsby  Vai al sito web di gatsby    Rispondi riportando il messaggio originario
Deeproad

Reg.: 08 Lug 2002
Messaggi: 25368
Da: Capocity (CA)
Inviato: 10-10-2006 16:39  
Gats hai fatto un montaggio ad arte che non rende giustizia alla relatà dei fatti. Mi dispiace, ma la FAQ da me postata era successiva ad alcuni tuoi interventi pubblici (almeno 2) sulla faccenda, che guarda caso non sono stati riportati. Ti consiglio di salvare un poco della dignità che ti è rimasta e di piantarla con questa buffonata.

_________________
Attenzione! I contenuti e le ideologie espresse da questo utente
non riflettono necessariamente la loro immagine allo specchio.


[ Questo messaggio è stato modificato da: Deeproad il 10-10-2006 alle 16:40 ]

  Visualizza il profilo di Deeproad  Invia un messaggio privato a Deeproad  Vai al sito web di Deeproad    Rispondi riportando il messaggio originario
gatsby

Reg.: 21 Nov 2002
Messaggi: 15032
Da: Roma (RM)
Inviato: 10-10-2006 16:41  
ahhahah
metti le Faq dove ti pare, non ho cambiato nulla, guarda date e orari.
Lo so,la verità è dura da accettare!!!

ps:Io ho poratto tuoi messaggi del privè fuori da lì', ma no nhai fatto una cosa naloga tu palrlando delle candidature propiste nel privèp con altri membre del forum su msn?
_________________
Qualunque destino, per lungo e complicato che sia, consta in realtà di un solo momento : quello in cui l'uomo sa per sempre chi è

  Visualizza il profilo di gatsby  Invia un messaggio privato a gatsby  Vai al sito web di gatsby    Rispondi riportando il messaggio originario
Deeproad

Reg.: 08 Lug 2002
Messaggi: 25368
Da: Capocity (CA)
Inviato: 10-10-2006 16:41  
quote:
In data 2006-10-10 16:38, gatsby scrive:
quote:
In data 2006-10-10 16:36, Deeproad scrive:
quote:
In data 2006-10-10 16:31, gatsby scrive:
quote:
In data 2006-10-10 16:25, Deeproad scrive:
Gats, gradirei che i miei post del privè non venissero postati. Per il resto sarò ben lieto di rispondere alle tue questioni pubblicamente.



dai, sono post che stanno anche qui con lo stesso senso, nulla di segreto o latro sennò ti pare che li avrei mai postati?Non c'è nulla che tu non abbia già scritto qui, sarebbero eliminabili, servono solo per chiarire che al di là di quanto si è discusso qui in pubblico, in pvt non sia successo nulla.




No. Serve a non legittimare un'azione che denota una forte mancanza di rispetto per quelli che sono i nostri reciproci ruoli nella gestione del forum. Mi spiace, ma pur non essendoci nulla di segreto o che non abbia già detto, non posso condividere una cosa del genere.



così come cancellare un msg senza neanche un pvt...




non ce n'era bisogno visto che stavi seguendo la conversazione e che ti ho scritto le mie ragioni.
_________________
Le opinioni espresse da questo utente non riflettono necessariamente la loro immagine allo specchio.

  Visualizza il profilo di Deeproad  Invia un messaggio privato a Deeproad  Vai al sito web di Deeproad    Rispondi riportando il messaggio originario
Chenoa

Reg.: 16 Mag 2004
Messaggi: 11104
Da: Vittorio Veneto (TV)
Inviato: 10-10-2006 16:41  
E' il delirio. Che sia l'effetto della bomba atomica in Corea?

  Visualizza il profilo di Chenoa  Invia un messaggio privato a Chenoa    Rispondi riportando il messaggio originario
denisuccia

Reg.: 14 Apr 2002
Messaggi: 16972
Da: sanremo (IM)
Inviato: 10-10-2006 16:43  
quote:
In data 2006-10-10 16:41, Chenoa scrive:
E' il delirio. Che sia l'effetto della bomba atomica in Corea?



zìzì
_________________
L'improvviso rossore sulle guance di Thérèse, identificato immediatamente come il segno dell'Amore, quando io avevo sperato in una innocente tubercolosi.

  Visualizza il profilo di denisuccia  Invia un messaggio privato a denisuccia    Rispondi riportando il messaggio originario
Deeproad

Reg.: 08 Lug 2002
Messaggi: 25368
Da: Capocity (CA)
Inviato: 10-10-2006 16:44  
quote:
In data 2006-10-10 16:41, Chenoa scrive:
E' il delirio. Che sia l'effetto della bomba atomica in Corea?



No, è l'effetto di un tizio che non sa più dove andare sbattere la testa pur di dimostrare non si è capito bene cosa.
_________________
Le opinioni espresse da questo utente non riflettono necessariamente la loro immagine allo specchio.

  Visualizza il profilo di Deeproad  Invia un messaggio privato a Deeproad  Vai al sito web di Deeproad    Rispondi riportando il messaggio originario
Deeproad

Reg.: 08 Lug 2002
Messaggi: 25368
Da: Capocity (CA)
Inviato: 10-10-2006 16:45  
quote:
In data 2006-10-10 16:41, gatsby scrive:
ahhahah
metti le Faq dove ti pare, non ho cambiato nulla, guarda date e orari.
Lo so,la verità è dura da accettare!!!

ps:Io ho poratto tuoi messaggi del privè fuori da lì', ma no nhai fatto una cosa naloga tu palrlando delle candidature propiste nel privèp con altri membre del forum su msn?




gatsby stai palesemente delirando...
_________________
Le opinioni espresse da questo utente non riflettono necessariamente la loro immagine allo specchio.

  Visualizza il profilo di Deeproad  Invia un messaggio privato a Deeproad  Vai al sito web di Deeproad    Rispondi riportando il messaggio originario
McMurphy

Reg.: 27 Dic 2002
Messaggi: 7223
Da: Verano Brianza (MI)
Inviato: 10-10-2006 16:51  
LO SCAZZATOIO... LO SCAZZATOIO
_________________
Lo stupido è insidiosissimo. L'imbecille lo riconosci subito, mentre lo stupido ragiona come te, salvo uno scarto infinitesimale. Il matto lo riconosci subito. E' uno stupido che non conosce i trucchi. Lo stupido la sua tesi sbilenca cerca di dimostrarla.

  Visualizza il profilo di McMurphy  Invia un messaggio privato a McMurphy    Rispondi riportando il messaggio originario
mulaky

Reg.: 09 Lug 2002
Messaggi: 32104
Da: Catania (CT)
Inviato: 10-10-2006 16:52  
quote:
In data 2006-10-10 16:43, denisuccia scrive:
quote:
In data 2006-10-10 16:41, Chenoa scrive:
E' il delirio. Che sia l'effetto della bomba atomica in Corea?


zìzì


no, è l'effetto di un virus che circola su filmup e che ha colpito vari utenti, molti in realtà
_________________
What you fear in the night in the day comes to call anyway

Well darling if the shit came out then, I suppose that the shit went in

(A.D.)

  Visualizza il profilo di mulaky  Invia un messaggio privato a mulaky    Rispondi riportando il messaggio originario
Vai alla pagina ( Pagina precedente 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 Pagina successiva )
  
0.356455 seconds.







© 1999-2019 FilmUP.com S.r.l. Tutti i diritti riservati
FilmUP.com S.r.l. non è responsabile ad alcun titolo dei contenuti dei siti linkati, pubblicati o recensiti.
Testata giornalistica registrata al Tribunale di Cagliari n.30 del 12/09/2001.
Le nostre Newsletter
Seguici su: