Leonardo.it

Non lo si può stroncare come hanno fatto alcuni, però è completamente diverso dalle atmosfere da thrilling degli altri 3. Fermo restando che la recitazione dei tre protagonisti (Hopkins, Moore e Giannini) è eccellente, qui manca l'indagine e manca la storia, con in più qualche incongruenza. Com'è possibile ad esempio che un "mostro" o killer seriale, se preferite, inserito tra i 10 principali ricercati dall'FBI si permetta di girare, non solo alla luce del sole, ma anche in ambiti pubblici, facendo conferenze sotto falsa identità (nessuno controlla le referenze?), seminando cadaveri qua e la? Incongruo è anche il personaggio di Clarice, sempre più affascinata da Lecter, anche se in aderenza al romanzo, che non ha senso in quanto integerrima agente, che dovrebbe fare di tutto per togliere dalla circolazione un pazzo di quella portata e invece si muove come un cane sciolto, dopo essere stata ingiustificatamente, dal punto di vista della trama, scaricata dai suoi capi. C'è poi la deriva in cui cade il film, che sa troppo di sequel a corto di idee che cerca di supplire con scene horror-splatter che potevano risparmiarci. Dopo "il silenzio degli innocenti", quello che regge meglio il confronto e forse "Red dragon". Questo sarebbe da rifare... a meno che si pensi ad un secondo sequel, magari girato in un ospizio per vecchi intellettuali, se Hopkins accettasse ancora di ripetersi, nonostante l'età.

d'accordissimo con Angy, film totalmente idiota e amorale, lontanissimo dai fasti del silenzio degli innocenti, e a pensarci bene il libro è anche peggio, finisce che clarice diventa l'amante del dottor Lecter, uno dei finali più assurdi e sbagliati che abbia mai letto, semplicemente da dimenticare.

Gli attori sono bravi, le scene sono ben fatte, ma il film non ha un senso. La scena più brutta è stata quella in cui coloro i quali avevano catturato Hannibal sono divorati vivi dai maiali al posto dell'assassino. Come può un agente dell'FBI salvare un serial killer e permettere che dei civili siano dati in pasto ai maiali? Come può un agente dell'FBI lasciare che un serial killer possa fuggire di nuovo? La protagonista, morbosamente affezionata ad uno psicotico, permette che questi continui ad uccidere e lo lascia fuggire? Preferisce tenere in libertà un elemento del genere dopo la carneficina perpetrata? E' assurdo! Il film è del tutto amorale e lascia perplessi. Non ha nulla a che vedere con "Il silenzio degli innocenti" e "Hannibal. Le origini del male", i quali invece sono ottimi film e danno una spiegazione delle motivazioni psicologiche che hanno portato il protagonista a diventare un pazzo serial killer.

Sono rimasto scandalizzato dai giudizi letti e dal voto ottenuto da questa stupenda realizzazione. Sicuramente qui su internet tutti si possono esprimere liberamente e sempre più spesso si trovano pagine di blog e opinioni scritte da adolescenti che in molti casi (per non dire in tutti) rispecchiano perfettamente la poca maturità degli autori e soprattutto si riscontra, purtroppo, una profonda ignoranza relativamente la grammatica e la sintassi italiana. Le opinioni espresse su questo sito per il film in questione rappresentano uno di questi spiacevoli casi di spessore culturale pressochè inesistente, conforme alla regressione intellettuale che caratterizza il nostro periodo storico. Suggerirei a coloro che si sono affrettati ad esporre critiche superficiali per questa pellicola di andarsela a rivedere magari tra un po' di tempo, quando riusciranno a capire un po' meglio come debba essere realizzata un'opera significativa. Visionando le pellicole relative il personaggio di Hannibal Lecter (Hannibal Lecter, Manhunter, Red Dragon, Il silenzio degli innocenti, Hannibal) posso dire con certezza che le mie preferite sono proprio Il silenzio degli innocenti e Hannibal di Ridley Scott. Trovo certamente davvero molto interessanti, piacevoli e ben fatte anche le altre. Ritengo corretto affermare che non si possa comparare nessuna tra queste pellicole, tranne forse nel caso di Manhunter e Red Dragon che in pratica essendo quest'ultimo il remake del primo ne rispecchia per molti aspetti la trama introducendo tuttavia elementi non poco innovativi. Considerando però che sono stati girati in periodi e da registi diversi, interpretati da attori di grosso calibro che in entrambe le proiezioni rendendo pregevole la visione allo spettatore, concludo esprimendo che anche in questo caso andrebbero a mio parere elaborate due analisi e considerazioni indipendenti.

Trovo sinceramente scandaloso che un film di tale levatura sia bersaglio di tante critiche campate in aria.Hannibal e' un thriller raffinato ed elegante,interpretato alla grande,hopkins e giannini su tutti,e girato da una leggenda del cinema come ridley scott.Basta fare paragoni con il silenzio degli innocenti,aprite la mente,Hannibal e' un film diverso,come e' diverso Red dragon,ma altrettanto grande.Non m'illudo di convincere pseudo critici o santoni dell'ultimo momento,anche perche' sarebbe fatica sprecata,cio'che so e' che questo film merita elogi ben superiori di un 6,5 striminzito.Signori sparliamo di altri film ma non smontiamo opere di livello come Hannibal.