Leonardo.it

Una schifezza...tutto falso

Cari opinionisti/utenti di filmup, secondo voi il voto 1 a che film andrebbe dato? A scuola i professori per un foglio in bianco non vi mettevano certo 0, e come si può dare a un film così , potrei capire un 4 o un insufficienza. Il voto 1 si da a un film mal girato, poco credibile, senza suspance, praticamente: V U O T O. Sono d'accordo che non è certo il film più originale, ma è scontato aspettarselo dal terzo sequel di una saga. Condivido anche il fatto che è poco credibile la sopravvivenza del bambino da solo nella foresta e il fatto che il paleontologo Alan Grant comunicasse con i veloci raptor. Ma anche considerando questi ultimi due aspetti e aggiungendo la caduta di scena del T-REX come predatore per eccellenza e della poca credibilità del combattimento con lo spinosauro, è pur sempre un film che si merita un 6. Dopo questa lavata di capo agli opinionisti lo valuto io il film. Ottimi come sempre gli effetti speciali, la trama è credibile e il film scorrevole. Suspance da inseguimenti piacevoli. E ciliegina sulla torta la scena con lo spinosauro alla fine del fiume. Come precedentemente detto punti a sfavore, l'originalità, la comunicazione con i velociraptor e la sopravvivenza del ragazzino. Voto 7. Distinti Saluti Giuseppe Smedile

... è il risultato si vede! Il regista è quello di Jumanji e Oceano di fuoco - Hidalgo, ma qui ha fatto un pessimo lavoro, indecente, obbrobioso! Semplicemente Spielberg avrebbe dovuto dirigere Questo terzo capitolo di Jurassic Park, non affidarlo ad altri, o quantomeno avrebbe dovuto supervisionare da vicino la realizzazione del film, proprio come aveva fatto con la maschera di zorro. Questo jp3 dura troppo poco, è ripetitivo nelle situazioni e ha delle pessime scene d'azione, con situazioni al limite del ridicolo, inaccettabili rispetto ai precedenti capitoli (nel mondo perduto già c'erano delle cavolate, ma qui è troppo intollerabile). Il cast è sprecatissimo, in primis sam neill che sembra spaesato, e la storia è debolissima, una vera pagliacciata. Se devono fare il 4 lo deve dirigere spielberg altrimenti lasciassero stare. Metto 5 solo per lo spinosauro.

I primi 2 film avevano un senso logico poichè uno era il seguito dell'altro. Il terzo poteva essere creato in maniera molto migliore magari cambiando la storia. Isla Sorna compare molto differente rispetto al secondo capitolo della trilogia, sarà dovuto al cambio di luogo delle riprese ma se è un'isola libera e senza recinzioni, come viene spiegato da Hammond stesso, come mai nel film compaiono? Il laboratorio è totalmente differente rispetto a quello del mondo perduto e la storia non segue un filo come negli altri film. Infine la faccenda che si svolge nella voliera e lungo il fiume viene descritta nel libro jurassic park e accennata nel primo film e tutto riguarda Isla Nublar non Sorna.

purtroppo bruttino, come il secondo, solo il primo rimane un ottimo film che nessuno mai dimenticherà, il sequel si poteva evitare ma posso immaginare i motivi commerciali..insufficiente di sicuro, se non per gli effetti speciali ma poi la tarantella è sempre quella..